Пермский краевой суд оставил без изменения решение Добрянского районного суда Пермского края об удовлетворении исковых требований Сергея К. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Добрянке Пермского края, постановил:
- Признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Добрянке Пермского края об отказе в удовлетворении заявления Сергея К. о досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным;
- Включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение Сергею К. досрочной трудовой пенсии периодов работы истца водителем автобуса в ОАО «Добрянское АТП», ООО «Центравтотех»;
- Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Добрянке Пермского края принять решение о досрочном назначении Сергею К. страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Как следует из материалов дела, в апреле 2017 года Сергей К. обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Добрянке Пермского края с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, мужчине в назначении пенсии было отказано, ввиду отсутствия документального подтверждения его занятости в течение полного рабочего дня в особых условиях труда - на регулярных городских пассажирских маршрутах с августа 1981 года по март 2014 года. Не согласившись с решением Комиссии, житель Добрянки обратился в суд.
Суд установил, что после прохождения курсов водителей категории «Д» с августа 1981 года Сергей К. был допущен к работе в должности водителя автобуса Добрянского АТП, где проработал до конца 2001 года. Затем перешел работать в ООО «Центравтотех», где трудился до марта 2014 года. В период трудовой деятельности мужчина исполнял обязанности водителя автобуса на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени, что подтвердилось собранными по делу доказательствами: количеством рабочих часов в месяц, указанных в расчетных листах, начислением дополнительной оплаты за переработку и сверхурочные часы, распечатками по начислению заработной платы. Таким образом, в ходе судебного разбирательства, обстоятельства постоянной трудовой занятости истца в особых условиях труда в спорные периоды времени нашли свое подтверждение.