Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С., конкурсного управляющего ООО КЦ «С.О.М. – Строй» Б., ООО Загородный клуб, ИФНС по Дзержинскому району г. Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми, которым постановлено: «Взыскать с С. в доход федерального бюджета сумму ущерба 5724058,41 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать».
Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия установила, что Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Перми обратилась в суд с иском к С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 5835 564 рублей в доход федерального бюджета. Заявленные требования мотивированы тем, что по заявлению ИФНС России по Дзержинскомурайону г. Перми следственным отделом по Дзержинскому району г. Перми в отношении директора ООО КЦ «С.О.М. – Строй» С. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 199 УК РФ. В рамках уголовного дела инспекция признана потерпевшим и гражданским истцом.
Как следует из материалов дела, в период с 20.07.2010 по 20.03.2012 в результате умышленных действий руководителя ООО КЦ «С.О.М. – Строй» которым являлся С. было совершено умышленное уклонение от уплаты НДС в размере 5835564 рублей, что подтверждено постановлением о прекращении уголовного дела от 04.07.2016.
Также из постановления об прекращении уголовного дела усматривается, что от С. поступило заявление, в соответствии с которым он согласен с принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи истечением срока давности уголовного преследования.
Принимая во внимание, что в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ответчика было отказано по основанию истечения сроков давности уголовного преследования, учитывая, что ответчик был согласен с прекращением уголовного дела по указанным основаниям, а также то обстоятельство, что данное постановление ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда сочла положенные в основу решения выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными представленными сторонами и исследованными судом доказательствами, и определила, решение Свердловского районного суда г. Перми оставить без изменения, апелляционные жалобы С, конкурсного управляющего ООО КЦ «С.О.М. – Строй» Б., ИФНС по Дзержинскому району г. Перми – без удовлетворения.