Жительница Добрянки приобрела у индивидуального предпринимателя по договору-купли продажи сотовый телефон с объявленным гарантийным сроком 12 месяцев. В день покупки женщина обнаружила на экране нижней камеры царапину 2-3 мм, в связи с чем обратилась в магазин с претензией о замене приобретенного телефона на новый. Однако ответ, содержащий отказ об удовлетворении требований, покупательнице был предоставлен спустя 10 дней после ее направления, что является нарушением абз. 1 п. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», который устанавливает семидневный срок для подготовки ответного письма.
Постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, оставленным без изменения решением судьи Добрянского районного суда Пермского края, индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 14.15 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, индивидуальный предприниматель подал жалобу в Пермский краевой суд с просьбой об отмене принятых по делу постановления и решения с прекращением производства по делу, указав на отсутствие с его стороны нарушения права потребителя.
В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления претензии, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
В данном случае владельцу торговой точки следовало разрешить претензию в установленный действующим законодательством семидневный срок либо в течение двадцати дней при дополнительной проверке качества сотового телефона. В материалах дела сведения о соответствующей проверке отсутствуют.
По результатам рассмотрения жалобы судья Пермского краевого суда решение судьи районного суда, постановление должностного лица оставил без изменения, поскольку индивидуальный предприниматель не обеспечил исполнение обязательных норм правил продажи отдельных видов товаров, что привело к нарушению законодательства, регулирующего отношения в сфере защиты прав потребителей. Жалоба заявителя также была оставлена без удовлетворения.
