Несколько исследований, в которых сообщалось о накоплении микропластика в мозге, плаценте и артериях человека, подверглись критике. Как пишет The Guardian , специалисты считают, что такие выводы могут быть следствием загрязнения проб и ложноположительных результатов.
Эксперты отмечают, что используемые аналитические методы нередко работают на пределе чувствительности и способны давать ошибочные сигналы. Один из распространённых подходов — Py-GC-MS, основанный на испарении образца, — может путать молекулы человеческого жира с частицами полиэтилена или ПВХ.
В январе 2025 года группа под руководством Кассандры Рауэрт из Университета Квинсленда проанализировала 18 исследований и указала, что в них не был учтён риск ложноположительных результатов. Она подчёркивала, что в ряде работ приводились концентрации микропластика, которые выглядят нереалистично.
Наиболее острой оказалась критика в адрес исследования, опубликованного в феврале и получившего широкое освещение в СМИ. В нём утверждалось, что количество микропластика в мозговой ткани человека растёт десятилетиями. Душан Материч из Центра Гельмгольца заметил, что такие выводы могут объясняться высоким содержанием жира в мозге — около 60%, — которое даёт ложный аналитический сигнал, а выявленная динамика может быть связана с увеличением числа случаев ожирения.
Под сомнение были поставлены и работы, где сообщалось о нахождении пластиковых частиц в артериях, яичках и крови. Критики указали, что в ряде случаев отсутствовали базовые контрольные пробы и необходимые процедуры проверки.
Химик Роджер Кульман, ранее работавший в Dow Chemical, подчеркнул, что нарастающие сомнения заставляют пересматривать представления о присутствии микропластика в организме. При этом специалисты уточняют: загрязнение окружающей среды пластиком остаётся серьёзной проблемой, однако воздействие микропластика на здоровье человека пока недостаточно изучено. Излишняя поспешность в выводах может привести к неверным решениям и дать аргументы лоббистам пластиковой индустрии.
Рекомендуем также:
