Пермский краевой суд признал право жительницы Соликамского муниципального округа и ее несовершеннолетнего сына пользоваться квартирой, в которой они проживают с 1982 года.
История началась,когда семья истицы, состоящая из 8 человек, по ордеру вселилась в спорную квартиру, предоставленную Соликамским ЦБК (АО «Соликамскбумпром»).
Послесмертиматери‑нанимателяв2016 году остальные родственники снялись с регистрационного учета, а истица в 2023 году обратилась в Управление ЖКХ администрации Соликамского муниципального округа с просьбой заключить с ней договор социального найма, в чем ей было отказано из-за отсутствия документов, подтверждающих основания предоставления жилья.
Судом первой инстанции установлено, что истица еще в несовершеннолетнем возрасте приобрела право пользования спорной квартирой, как член семьи первого нанимателя и, несмотря на отсутствие ордера,вселение истицы было законным, она постоянно проживала в квартире и оплачивала коммунальные услуги.
Опираясь на нормы жилищного законодательства Российской Федерации, Соликамский городской суд признал за женщиной и ее сыном право пользования квартирой.
Оспаривая решение суда первой инстанции, администрация Соликамского муниципального округа подала апелляционную жалобу.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда подтвердила, что отсутствие ордера, а также иного документа, подтверждающего основания предоставления жилого помещения, при фактическом вселении и исполнении обязанностей нанимателя не лишает гражданина права пользования жильем и оставила принятое судом первой инстанции решение без изменений, указав, что ответчик не предоставил доказательств незаконного проживания истицы.
