В конце 2019 года истец приобрел грузопассажирский автомобиль марки Mercedes Benz за 3 060 000 руб. Транспортное средство ежегодно проходило плановое техническое обслуживание. В 2023 году истец обратился к официальному дилеру с целью устранения недостатка, проявляющегося в виде постороннего звука под капотом при работающем ДВС.
С целью определения наличия недостатка в двигателе внутреннего сгорания на автомобиле, а также характере его возникновения определением суда по гражданскому делу назначена комплексная судебная автотехническая, автотовароведческая экспертиза.
На основании заключения эксперта, судом установлено, что повреждения двигателя связаны с использованием некачественного моторного масла при выполнении технического обслуживания. Отказ двигателя не связан с нарушением правил эксплуатации автомобиля и не связан с браком завода-изготовителя.
Принимая во внимание, что недостаток товара установлен за пределами гарантийного срока, истец реализовал свое право на обращение к импортеру с требованием о безвозмездном устранении недостатка в соответствии с требованиями части 6 статьи 19 Закона "О защите прав потребителей". Требования истца о безвозмездном устранении недостатка в автомобиле путем замены двигателя не были удовлетворены, в связи с чем суд взыскал с акционерного общества «МБ РУС» в пользу истца:
Решение суда в законную силу не вступило.
