Начальник производства кабельной продукции одного из крупных пермских предприятий был уволен по соглашению сторон, однако, как выяснилось, документ он подписал под психологическим давлением.
Житель Перми обратился в суд с иском к своему работодателю — акционерному обществу, занимающемуся производством нефтедобывающего оборудования.
В ходе судебного процесса истец рассказал, что в день увольнения его пригласили в головной офис, где представители службы безопасности изъяли у него личную флешку, заявили о причастности к хищению товарно‑материальных ценностей и показали заранее подготовленные документы об увольнении и соглашение о возмещении ущерба на 1 млн рублей. Мужчина утверждал, что ему демонстрировали записи с камер видеонаблюдения и под угрозой уголовного преследования заставляли на видео признаться в краже. Он подчёркивал, что не хотел увольняться — у него был стабильный доход и семейные обязательства. Эту позицию подтвердили в суде его коллеги и супруга. Кроме того, работник рассказал, что после увольнения руководство разослало всем сотрудникам предприятия по электронной почте сообщение о выявленном факте хищения с его фотографией.
Работодатель настаивал на добровольности увольнения. По версии компании, сотрудник сам предложил возместить ущерб за вывоз товарно‑материальных ценностей — якобы он делал это на личном автомобиле в вечернее время, когда в цехе не было других работников. Также предприятие ссылалось на то, что мужчина скопировал на личный носитель служебную информацию. При этом в компании заявляли, что никакого давления на работника не оказывали.
Суд пришёл к выводу, что соглашение о расторжении трудового договора было подписано под психологическим давлением. В частности, представленная работодателем видеозапись оказалась не единым файлом, а состояла из фрагментов со склейками — это подтверждало доводы работника. Кроме того, суд отметил, что работодатель не провёл служебную проверку по установленной процедуре, не истребовал у сотрудника письменные объяснения и не решил вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности. Факт копирования служебной информации в ходе разбирательства не подтвердился, а личная флешка работника была отформатирована работодателем, вследствие чего были уничтожены в том числе и личные файлы сотрудника.
В итоге суд признал соглашение о расторжении трудового договора недействительным из-за отсутствия добровольного волеизъявления работника. Соглашение о возмещении ущерба также признано незаконным: процедура привлечения к материальной ответственности была нарушена, а доказательства ущерба в заявленном размере не представлены. Уголовное дело на момент рассмотрения спора не было завершено, обвинение не предъявлялось.
В отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам ГУФССП России по Пермскому краю на исполнение поступил исполнительный документ о восстановлении пермяка в должности начальника производства кабельной продукции.
Руководство предприятия было надлежащим образом уведомлено о возбуждении исполнительного производства и предупреждено об административной и уголовной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава и решения суда.
Предупреждения оказалось достаточно для того, чтобы мужчину восстановили в должности. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
При использовании данного материала ссылка на пресс-службу ГУФССП России по Пермскому краю обязательна.
тел.: (8342)220-11-14
e-mail: press@r59.fssp.gov.ru
Адрес официальной странички «ВКонтакте» https://vk.com/public69737268
Адрес официального канала в "МАХ" https://max.ru/id5905239700_gos
